Comentario de Àngeles y Demonios. Bàrbara Solé Torra

Buenas tardes a todos, primero he de decir que me parece una gran idea esto del blog sobre la asignatura ya que creo que entre todos podemos crear algo muy interesante.

En mi caso voy a comentar una película que vi el otro día , pero no una película de estreno, sino una de esas espinas clavadas que todos tenemos, es decir, de esas en las que te dices a ti mismo ‘tengo que ver esa peli algún día’…

<-- La cara de Tom Hanks a lo largo de toda la película.

La que nos ocupa es la mega superproducción de la muerte llamada ‘Ángeles y Demonios’, dirigida por Ron Howard, que seguro recordareis por salir en los Simpson. Digamos que este espécimen adora coger libros pesados como tochos y crear películas pesadas como tochos. Ha realizado filmes (lo que da de sí Wikipedia, ya que realmente no me parece que sea memorable) como Apollo 13, que solo se recuerda por ‘Houston, tenemos un problema’, Edtv (película de comedia pastelosa protagonizada por Mathew Mackonahiu en la que te ries algo) y el ‘Código da Vinci’, libro que todo el mundo dice haber leído pero que realmente pocos lo han terminado.

Bueno al lío.

Tenemos como punto de partida el Código da Vinci, película de trama interesante, crítica con la Iglesia (todos sabemos que el morbo que produce todo lo que pasa por esa gran Emp..por la Iglesia es interesante), con actores sólidos, y una recaudación impresionante. Dan Brown, te has forrado con los derechos, y ale a otra cosa.

Pero claro, Hollywood es así. Si algo da dinero, explótalo. Así que se quiso adaptar Ángeles y Demonios, libro que según varias críticas que he ido recopilando, es una basura.

¡¡¡Pero volvemos a tener a Tom Hanks!!! ¡¡¡Así que podría funcionar!!! Pensó Ron Howard en éxtasis. Así que se adaptó.

Pero a ver, la película básicamente es esto:

Sociedad secreta (Los Illuminatti) quiere destruir la Iglesia por venganza a todo lo que ésta les hizo en el pasado, roban un contenedor que contiene antimateria, amenazan con detonarla sin condiciones, la policía no sabe qué hacer, llaman a Robert Langdon, que según el código da Vinci (la película) es un profesor especializado en SIMBOLOGIA, y le piden que encuentre la bomba, la encuentra, y ale a gozar…

¿Podría dar más detalles? Claro.

Le acompaña una chica que nos importa bien poco porque realmente no hace nada más que acompañar a Langdon (¡¡Anda!! ¡¡Como la primera!!!), sale Ewan Mcgregor haciendo de cura volador (se tira en paracaídas, rebota contra las paredes del Vaticano, y no le pasa absolutamente NADA), el Papa se muere y todos quieren sucederle, hay conspiraciones, hay “acción”,entonces ¿porqué no me gusta? Pues porque es CALCADA la primera, las mismas situaciones, las mismas tramas, ¡¡incluso los mismos planos!!! Todo hecho para que tengas la sensación ya de ‘esto ya lo he visto’. El problema es que si la primera ya era extremista (lo de Apple aun me hace gracia) esta ya juega con la realidad, o sea, resulta que un escultor italiano realizó esculturas por todas las iglesias de Italia señalando ‘el camino de la luz’,Ok, me lo creo. Lo que no me creo es que los Illuminati sigan el orden correcto, como diciendo:-¡¡¡ehhh Tom!!! Lo hemos hecho en línea para que nos descubras y nos quedemos con cu** en pompa, para que nos metas tus dos oscar por el mismísimo-.

A ver, si uno es terrorista y profesional, no establece un orden lógico que un supuesto simbólogo (si eso existe) pueda descubrir mirando los archivos del Vaticano (por cierto la escena en la que se quedan sin aire es impagable, porque digo yo que sin oxígeno todos esos archivos se debieron deteriorar al máximo), sino que se lo pones más difícil diciendo Aaahh no sabes dónde pueden estar.

Una cosa es que tú establezcas tu orden, y otro que des otro orden que ya existe.

Más cosas, Ewan Mcgregor ejerciendo de supercura amante del Papa....impresionante. La escena en la que se prende fuego para mí es la mejor de todas, porque la verdad que el protagonista de Trainspotting debería quedarse en su casa antes que desgastar su carrera, aún más, con esto.

En fin, se que a la gran mayoría os parece una película interesantísima, que mantiene el suspense (aunque en mi opinión lo han rebuscado todo demasiado) y que Dan Brown es un genio porque pone en entredicho lo que la Iglesia mantiene a capa y espada, pero es que no hay por donde cogerla. Además, dura casi 135 minutos..135 minutos de la cara de sorpresa de Tom Hanks corriendo, andando, saltando, durmiendo, lo que sea, pero siempre la misma cara.

De verdad, Ron dedícate a guiones originales, y Tom, dedícate a adaptar películas bélicas, por favor.

Saludos a todos y espero vuestros comentarios.

Bàrbara Solé Torra